par l'avocat. Patrizia Farinelli
La réflexion s'inspire de l'arrêt récent de la Cour Suprême qui, en matière fiscale, a rappelé le principe de droit suivant : « aux fins de notification dans les délais du premier acte de perception de l'impôt, le délai ordinaire de prescription de l'impôt commence à courir à compter du lorsque la créance fiscale est devenue définitive, et donc, lorsque, à la suite d'un arrêt de cassation avec sursis, le caractère définitif de l'avis d'imposition dépend du défaut des parties de reprendre le jugement, le délai de prescription de dix ans commencera à courir à compter du le jugement est expiré, de même que le délai nécessaire pour procéder à sa réintégration est expiré." En substance, le contribuable qui a gagné contre l'Agence des Revenus en première et en deuxième instance, mais n'a pas repris le procès suite à un arrêt renvoyé par la Cour suprême (appelé en appel par l'Agence, toujours perdant) est sanctionné et soumis à l'action de recouvrement. car la créance fiscale (annulée, remarquez, par les deux juges du mérite) serait devenue définitive. La particularité de la question concerne le traitement « juridique » différent réservé au contribuable/débiteur dans les relations avec une personne de droit public, comme l'Agence des revenus, par rapport à celui prévu pour tout débiteur envers un prétendu créancier « de droit privé ».
[continuer…lire le PDF]
